初中生家庭社会经济地位与网络使用的关系：父母教育卷入和生活满意度的中介作用

发布时间：2024-11-26 23:03

父母榜样作用：家庭教育专家强调父母自身行为的示范性。 #生活技巧# #亲子教育技巧# #家庭教育专家访谈#

初中生家庭社会经济地位与网络使用的关系：父母教育卷入和生活满意度的中介作用
The Relationship between Family Socioeconomic Status and Internet Use among Middle School Students: The Mediating Role of Parental Educational Involvement and Life Satisfaction

1. 引言

近年来随着科技发展和互联网的迅速普及，网络在人们生活中扮演着重要作用。随着网络的迅速普及，过度使用网络的群体在日益扩大，尤其对于尚未发展成熟的初中生群体，网络过度使用是普遍现象。大量研究表明过度使用网络会对青少年的身心健康造成不同程度的负面影响 [1]。比如注意力不集中，焦虑、抑郁、问题行为增加、干扰夜晚睡眠等，严重者会产生自杀意念和行为 [2] [3] [4] [5]。因此，对网络使用行为及其影响机制进行研究对初中生网络成瘾行为的降低和心理健康水平的提升都具有重要意义。

家庭SES因其对个体发展具有广泛而深远的影响，在近些年来被国内研究者所关注 [6] [7]。家庭SES (Socioeconomic Status, SES)特指家庭拥有的社会资源在社会中的排名所处位置 [8]。其中资源具体指个体所拥有的财富和权力；排名主要依据的标准有家庭收入、父母受教育程度以及职业声望。家庭因素作为个体成长中的重要外部环境变量对学生的发展具有重大的保护作用 [9]。国内外相关研究均表明家庭SES是初中生情绪和行为问题的重要影响因素，比如抑郁、焦虑、手机依赖、问题行为和学业成绩 [10] - [15]。因此，家庭SES可能是初中生网络使用行为的重要预测因素之一，不可忽视。

家庭压力模型认为贫困家庭的经济和精神资源匮乏，当生活和学业缺乏物质和经济上的保障时，会导致家庭成员的心理压力感增加，教育投入减少 [9] [16] [17]。家庭投资模型认为家庭SES较高的父母，其能够为孩子的发展提供良好的支持环境，如物质资源、教育支持和精神关怀等 [18]，这些资源的提供均会增加父母对孩子的教育投入和对孩子的行为监管，降低青少年网络使用的频率 [19] [20]。因此，家庭SES可能会通过父母教育卷入的程度进而对初中生的网络使用行为产生预测作用。根据自我决定理论和生态系统理论，其认为个体的发展往往是内外界交互作用影响下的产物。外界环境必将通过内部的心理过程对个体外显的认知、情绪和行为产生影响 [21] [22]。

生活满意度(life satisfaction, LS)作为个体发展中的内部变量，特指个人对自身整体生活质量做出的一种评价，是主观幸福感中的认知评价部分，这种评价立足于自身所树立的标准 [23]。已有实证研究表明家庭社会经济地位低的青少年，父母教育投入较少，导致学生的生活的满意度不高 [19] [23] [24]。而生活满意度较低的个体，越容易成为网络成瘾者 [5] [25]。相关理论也为我们理解生活满意度和网络使用间的关系提供了一定视角。比如网络成瘾缺失补偿理论认为个体之所以成为网络成瘾者是由于现实中的心理需求未能得到满足，转而向网络寻求帮助和心理满足，导致上网时间的增加 [26]。心理需求网络满足优势理论认为当个体在现实生活中需求得到满足时，会降低其网络使用的行为 [27]。因此，从以上实证和理论研究可知，生活满意度可以显著预测初中生的网络使用行为，并且生活满意度作为个体内部变量可能会受到家庭SES和父母教育卷入的影响进而作用于个体的网络使用。

关于四者间的文献综述可以发现，以往研究对两两之间的变量探究较多，目前尚未有把四者间纳入同一框架内的文章，基于生态系统理论和家庭投资模型可以推断家庭SES可能会通过父母教育卷入和生活满意度对个体的网络使用产生预测作用。因此，本研究以中学生作为研究对象，进一步考察家庭SES、父母教育卷入、生活满意度和网络使用行为的关系和作用机制。基于此，本研究提出以下假设：

假设1：初中生家庭SES、父母教育卷入、生活满意度和网络使用两两变量间呈显著相关。

假设2：父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用之间起到链式中介作用。

2. 研究方法

2.1. 研究对象

本研究以整体抽样的方式，抽取了贵州省某两所中学的初中学生作为被试，共发放调查问卷902份，回收整理有效问卷848份。有效率为93.7%。其中男生人数397，占比46.81%，女生人数451，占比53.18%。平均年龄为12.45 ± 0.52岁。

2.2. 研究工具

2.2.1. 中文网络成瘾量表(Chinese Internet Addiction Scale, CIAS-R)

中文网络成瘾量表(Chinese Internet Scale, CIAS)最初由陈淑惠 [28] 编制，而本研究采用的量表(CIAS-R)为白羽和樊富珉 [29] 在此基础上的修订版，修订后的量表共有19个题项，采用1~4的四级计分。其中1对应完全不符合，2对应基本不符合，3对应基本符合，而4则对应完全符合。量表分有网络成瘾耐受性、强迫性上网和戒断反应、时间管理问题、人际及健康问题四个维度。各个题目得分相加为最终得分，分值在19到76分之间，得分越高其网络成瘾的倾向就越高。根据常模标准，得分小于46被视为正常群体，得分在46~53分这一区间被视为网络依赖，得分大于53分被界定为网络成瘾 [29]。由于本研究是对初中生正常群体进行测试，得分大于53分的学生较少，因此本研究仅使用此量表测试初中生的网络使用行为的多少。网络成瘾量表在本研究中的克隆巴赫系数为0.930，量表的内部一致性良好。

2.2.2. 家庭社会经济地位(SES)

目前学者一般是依据家庭收入的多少、父母受教育程度的高低以及父母从事的职业所处的阶层的不同这3个基本变量作为学生家庭SES的构成。本研究以国际学生评估项目为参照，并结合陈艳红、程刚等人 [30] 提供的方法来评估计算初中生的家庭SES，得分越高则表明个体的家庭SES越高。

2.2.3. 生活满意度量表(Satisfaction With Life Scale, SWLS)

采用Diene [31] 等人编制的《生活满意度量表》。该量表共5个题目，采用1~7级计分，从“非常不同意”到“非常同意”分别用数字1~7表示相符程度，1表示非常不同意，7表示非常同意。整个量表分数分布范围为5~35分，分数越高说明个体对生活的满意度越高。生活满意度量表在本研究中的克隆巴赫系数为0.870，量表的内部一致性良好。

2.2.4. 父母教育卷入

采用的是PISA调查中使用的父母教育支持问卷中亲子互动的这一部分题目 [32]，该问卷一共7个题目，主要询问家长在每个题目上与孩子的交流情况，比如“与孩子讨论在校表现如何”。量表采用1~5级计分(1 = 从不；5 = 几乎每天)，以询问家长在每个题目上与孩子互动的频率，整个量表分数分布范围在5~35分之间，得分越高表明父母的教育卷入程度越高。父母教育卷入问卷在本研究中的克隆巴赫系数为0.833，量表的内部一致性良好。

2.2.5. 共同方法偏差检验

本研究的调查共分为四个部分，其中家庭SES和父母教育卷入两个问卷均由学生带回家中由父母进行填写，而生活满意度和网络使用两个量表则由学生自己报告完成。因此本研究从测试方法上来说不存在共同方法偏差的问题。

2.3. 统计分析

将所有数据输入电脑，使用SPSS26.0对数据进行处理和统计分析，采用SPSS26.0中process插件进行中介效应分析，进一步使用Mplus8.4构建潜变量增长模型进行中介效应的进一步检验。

3. 研究结果

3.1. 各变量间的描述统计和相关分析

相关分析结果见表1所示：初中生的家庭SES、父母教育卷入和生活满意度两两间呈显著正相关关系，而三者与网络使用之间均呈显著负相关关系。这一结果说明初中生的家庭SES越高，父母教育卷入水平越高，进而生活满意度较高，网络使用行为越少。

变量

家庭SES

父母教育卷入

生活满意度

网络使用

偏度

峰度

家庭SES

−0.06 (0.93)

0.54

0.61

父母教育卷入

0.24**

23.93 (6.21)

−0.43

−0.22

生活满意度

0.17**

0.44**

22.55 (6.79)

−0.17

−0.37

网络使用

−0.13**

−0.21**

−0.30**

31.16 (10.29)

0.68

−0.17

Table 1. Descriptive statistics and related analysis of various related variables (N = 848)

表1. 家庭SES、父母教育卷入、生活满意度与网络使用间的描述统计及相关分析(N = 848)

注：*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001，全文中的家庭SES = 家庭社会经济地位，右上角为均值(标准差)。

3.2. 父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用间的中介效应分析

在相关分析的基础上，为进一步探究父母教育卷入、生活满意度在家庭SES与网络使用间的作用，本研究采用偏差校正的非参数百分位Bootstrap估计法，抽样次数选择5000，使用中介效应的95%置信区间进行估计来检验父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用间的链式中介效应 [33]。结果表明模型拟合指数良好：χ2/df = 4.17，p < 0.001，CFI = 0.976，TLI = 0.963，RMSEA = 0.063 (90%CI: 0.052 0.075)，SRMR = 0.028。具体路径结果见图1所示：家庭SES显著正向预测父母教育卷入和生活满意度(β = 0.25, p < 0.001/β = 0.08, p < 0.01)，父母教育卷入显著正向预测生活满意度(β = 0.43, p < 0.001)，家庭SES、父母教育卷入和生活满意度均显著负向预测网络使用(β = −0.08, p < 0.01/β = −0.08, p < 0.01/β = −0.25, p < 0.001)。

注：*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001，下同。

Figure 1. Mediating model figure of parental education involvement and life satisfaction

图1. 父母教育卷入与生活满意度中介效应模型图

具体中介效应结果见表2所示：总的中介效应为−0.08，占比总效应的50%。路径1：家庭SES→父母教育卷入→网络使用的间接效应值为−0.02，占比总效应的路径14.28%；路径2：家庭SES→生活满意度→网络使用间接效应值为−0.02，占比总效应的14.28%；路径3：家庭SES→父母教育卷入→生活满意度→网络使用的链式中介效应值为−0.03，占比总效应的21.42%。三条路径的中介效应值在95%的置信区间内均不包含0，说明各中介路径显著成立。由于直接效应显著，故父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用间起到部分中介作用。

中介路径

标准化间接效应值

Boot CI下限

Boot CI上限

家庭SES→网络使用

−0.08***

−0.15

−0.01

家庭SES→父母教育卷入→网络使用

−0.02**

−0.38

−0.01

家庭SES→生活满意度→网络使用

−0.02**

−0.36

−0.01

家庭SES→父母教育卷入→生活满意度→网络使用

−0.03**

−0.39

−0.02

总中介效应

−0.07**

−0.09

−0.04

总效应

−0.14**

Table 2. Each path effect decomposition and Bootstrap’s 95% confidence interval

表2. 各路经效应分解及Bootstrap的95%置信区间

4. 讨论

4.1. 各变量间的相关情况

根据相关分析结果可知，家庭SES越高的初中生，其父母教育卷入水平越高，相应会感知到更高生活满意度，进一步减少网络使用行为。这一结果与以往实证研究结果相一致 [7] [23] [34] [35]。

4.2. 父母教育卷入与生活满意度的中介作用

在相关分析的结果基础上，进一步对家庭SES、父母教育卷入、生活满意度和网络使用行为进行链式中介效应检验，结果发现父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用间起到部分中介作用，这一结果验证了生态系统理论、家庭压力模型和家庭投资模型的观点 [15] [17] [21]。根据生态系统理论的观点，其认为家庭SES作为个体成长中外部环境变量，会通过家庭中父母教育卷入这一微观系统的变量，对个体主观感知的生活满意度产生影响，并进一步作用于个体的外显行为网络使用 [21]。家庭压力模型和家庭投资理论认为家庭SES低的初中生由于家庭经济压力和教育资源的匮乏，父母会忙于日常生计，更少有时间和精力来参与到孩子的学习与生活当中，那么缺乏父母监管的初中生就会有较低的生活满意度和较多问题行为的发生 [8] [16] [17]。而生活满意度较低的孩子，由于在现实中未能得到现实中父母的关注，心理需求满足较差，进而会转向网络，如社交软件和网络游戏来寻求心理满足，导致网络使用行为增加 [36]。这与网络成瘾缺失补偿理论和心理需求网络满足优势理论观点相一致 [26] [27]。

4.3. 研究启示与不足

本研究基于生态系统理论和家庭投资理论，对家庭SES和网络使用的关系和机制进行探讨，有利于为初中生网络使用行为的管理提供实证指导意见。具体建议如下：由于家庭SES很难改变，建议学校和家庭可以从父母教育卷入和生活满意度着手，减少青少年的网络使用。首先，对于家庭SES低的学生，父母更应该注重参与到其日常学习和行为监管当中；其次，学校一方面要鼓励家长的教育参与，与家长密切配合；另一方面可以开展亲子互动和课外文化活动，以二者相结合的方式共同提高学生的生活满意度和幸福感，这将有利于降低学生网络使用行为的发生率，使得学生能够将主要精力集中在学业和现实生活中，帮助学生健康快乐的成长。

但本研究还存在以下局限性：首先，样本量只在贵州省两所初中进行取样，缺乏普适应。未来的研究应扩展到更多的地区和人群，使其具有说服力。其次，本次研究局限于横向设计，未能得出变量间的因果关系。未来的研究有必要进一步进行追踪和实验研究的设计，以证明四者间关系的稳定性。最后，本研究只探究了父母教育卷入与生活满意度在家庭SES和网络使用的中介作用，还有其他中介机制尚未探讨。未来研究应继续探究其他的影响机制，为初中生网络使用的干预提供指导意见。

5. 结论

第一，家庭SES、父母教育卷入和生活满意度两两间呈显著正相关关系，与网络使用呈显著负相关关系；家庭SES显著负向预测网络使用；

第二，父母教育卷入和生活满意度在家庭SES与网络使用之间起部分中介作用。

致谢

非常感谢我的老师、学长和学姐们的大力支持。

基金项目

贵州省高校人文社会科学研究项目(2020SSDO17)；国家自然科学基金地区项目(31760283)。

NOTES

*通讯作者。

网址：初中生家庭社会经济地位与网络使用的关系：父母教育卷入和生活满意度的中介作用 https://www.yuejiaxmz.com/news/view/283801

上一篇：FTTR（Fiber to Th

下一篇：请解释DLNA和UPnP协议如何