心理学视野下的乐观主义研究

乐观主义对提升生活乐趣的心理学研究 #生活乐趣# #心理健康乐趣# #生活乐趣心理学#

心理学视野下的乐观主义研究

(2012-10-07 23:14:38)

心理学视野下的乐观主义研究 霍涌泉 段海军

长期以来，乐观被视为推动人类进化的文化机制。乐观是各民族文化价值观念中普遍重视的一种品质。有学者认为，乐观可能是一个高度有利的心理特征，它与人们好的心情、坚持不懈、成就和身体健康有关。著名经济学家凯恩斯指出，投资决策都可能受乐观主义或悲观主义情绪的影响，对未来预期乐观，则经济繁荣；预期悲观，则经济萧条。近年来，随着积极心理学的兴起，乐观主义成为西方心理学的核心概念和研究热点。甚至有学者提出乐观主义不仅是对抗生活挫折的缓冲剂，更是抵御当代社会人类疾病的一种有力武器。
 
乐观主义：追寻生命意义与幸福的法宝

自20世纪80年代以来，心理学掀起了一场对乐观问题的研究热潮。它打破了100多年来心理学过多关注心理障碍的传统模式，呼吁心理学要实现从消极心理学向积极心理学模式的转换，旨在研究人类的积极力量和积极品质，关注人类的幸福与发展，被称为当代国际心理学界的第四次浪潮。正如美国心理学会前任主席塞里格曼所说，积极心理学的目标是催化心理学从只关注于修复生命中的问题到同时致力于建立生命中的美好品质。在主观层面上研究积极的主观体验、幸福感和满足（对过去）、快乐和幸福流（对现在）以及希望和乐观主义（对未来），探索、理解、开发并培养人类自身所具有的潜在优势而不仅仅局限于启发人们避免自身的不足与劣势。
当前对乐观问题的研究存在两种截然不同的理论和测量方法：一种是人格取向的大乐观，另一种是解释风格取向的小乐观。气质性乐观概念最早由史确尔和卡弗提出，指对未来事件结果的一种积极的总体期待。这种期望具有跨时间和情境的一致性，是个体在社会化过程中发展起来的一种稳定的人格特质。而塞里格曼认为乐观是一种解释风格，即个体对成功或失败进行归因时表现出来的一种稳定倾向，解释风格可分为乐观解释风格和悲观解释风格两种类型。大乐观和小乐观并不是绝对的对立和决裂关系。大乐观强调乐观是一种稳定的人格特质，而小乐观以解释风格为切入点，强调乐观主义解释风格的认知功能。人格的核心含义涉及个体认知、情感和外在行为等多维特征的综合。因此，从解释风格的视角解读个体的人格特质具有重要的补充价值。另一方面，由于二者在时间维度上的着眼点不同，气质性乐观注重个体对未来事件的总体期望，而乐观解释风格偏重对现在和过去事件的归因解释。只有实现两种研究取向的有机融合才能更好地从全面的时间纬度上系统考察乐观主义对个体的生命价值。
 美国心理学家迈尔斯指出，乐观主义是追寻生命意义和幸福的法宝。乐观的心态能够帮助个体用更加客观的视角看待生活，并清醒理智地面对真实的人生，从而获得解脱和超越。
 从乐观的个体价值来看，坚持正性的思考和正面的心态具有重要的意义。首先，乐观主义品质有利于个体健康。大量的研究表明，乐观意识能够给人在迷茫的时候提供力量支撑，有助于维护身心健康和提升生活质量。摩吐托对800余名被试者进行回溯研究发现，乐观者比悲观者平均寿命长19%。其次，乐观主义者往往具有更高的生活满意度、职业成就和婚姻满意度。再次，乐观主义在个体追求、感悟和体验幸福过程中发挥着重要的作用。亚里士多德在两千多年前就指出幸福是生命的意义和目的，追求幸福是人类生存的终极目标。大量研究表明，乐观主义者更多采用“以问题为中心”的策略和情绪调控方法，能促进人们更幸福的生活。
 从乐观主义的社会价值来看，乐观在政治、教育、商业、领导、体育和健康等诸多方面都被证明是一种有用的思想。当代社会所表现出的消极和悲观的心理氛围迫切的呼唤乐观意识。20世纪，人类迈进了一个后现代社会文化充斥的“饱和”时代。物质的“饱和”和精神的“空疏”之间的巨大落差，导致人类产生了一种生命意义的危机。乐观和悲观、坚持与放弃，这无数的矛盾心态始终伴随着人们的生活世界，许多人陷入心灵孤寂、情感焦虑、价值危机和意义性丧失等心理冲突之中而难以自拔。同时随着社会转型的加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不均衡，也导致了当代社会普遍弥漫着一种消极和悲观的心理氛围。加之个体主义观念的盛行，人们更习惯于以“胜者王侯败者寇”的实用主义哲学来衡量人生价值，更加剧了成功者的冷漠和自大、失败者的愤怒和抱怨。正如梭罗所说，大部分人都在“寂静的绝望”中生活。面对当代社会的价值紊乱和心理危机，现代的科学理论和技术模式显得无能为力。进一步讲，单纯地依赖于发展经济和科学技术，根本不可能解决后现代社会人类面临的心理危机。因此必须从新的思路出发，提升人类的乐观意识品质，以解决人的各种身体和心理方面的痛苦。
 
悲观的乐观主义与积极的乐观主义

 世界上没有纯粹的乐观现象，乐观往往与悲观相并行存在。盲目乐观可能瞬间转变为悲观。脱离实际的乐观会成为一种泡沫，而过度乐观有可能是悲剧的开始。有关乐观主义的价值问题凸显出了两种对立取向的解释——悲观的乐观主义和积极的乐观主义。
 悲观的乐观主义观点认为，“好运不可能永远与你相伴，当事物的发展和你的预期相悖时，你原有的乐观主义信念就变得脆弱甚至不堪一击”。按照这一观点的解释，当乐观主义者对未来的美好预期没有转化为现实时，不但不能增进健康，而且他所面临的悲伤和失望的负性情绪很有可能影响身体健康。而积极的乐观主义学者宣扬“乐观会普遍地消解负性情绪而增加健康”，认为沉浸于负性的思维只会增强负面的力量。目前，积极的乐观主义研究趋势从聚焦如何理解并减轻事件的负面影响转向了如何增强事件的积极因素和主观幸福感，也从考究悲观抑郁的原因转向了探明乐观的原因上。
 针对上述两种观点的分歧，西格斯德龙建立了乐观与悲观的整合模型。其基本观点是，乐观和悲观是一种矛盾事物的统一体，在面对容易的和困难的任务这两种情景下，乐观与悲观具有各自不同的价值。乐观主义能否促进健康，其关键取决于对危机源刺激的过程性判断。在艰难的任务情景下，悲观状态也可能具有积极的意义。特别是当遇到复杂的、持续的、不可控的任务时，悲观主义者往往会逃避、放弃甚至丧失信心。然而从某种意义上讲，在失望中放弃或许比在失望中固执地坚持更有价值。因为选择放弃能让自己的心理紧张源所产生的压力在短时期内降低，有可能对身体健康起到保护作用。而在相对容易的任务中，乐观主义者坚定的信念和对未来美好的预期，能有效地保证问题的快速解决，从而消解了紧张刺激源，有益于身心状态的调整。
 人们对生命意义的价值判断取决于人类自身的思维模式和对待事物的态度，反过来，基本价值取向又影响人们对待现实的核心态度及其对未来发展图景的信念。传统的观点认为乐观主义和悲观主义是同一尺度的两个极端，其核心理念是强调提高积极的思考。而最新的乐观主义研究认为悲观主义和乐观主义是两个完全不同的尺度，其核心技巧强调要调整负面的思考，特别是要改变我们对自己或者别人有破坏性和伤害的负面想法。因此，不管是乐观主义还是悲观主义，都是一种认知选择，乐观主义的培养关键在于培养乐观主义解读事物的认知方式，并实现归因方式从悲观向乐观转变。正如著名作家王尔德所说，乐观主义者和悲观主义者的最大区别在于看待世界的方式不同。
 总之，乐观是心理健康、成熟和强大的标志，它不仅是人们对抗生活挫折的缓冲剂，而且是抵抗疾病的第一道防线。乐观主义能够帮助人们更好地应对生命中的各种危机和挑战。相反，悲观是一种认知混乱，以绝望为特征，预示着消沉、被动、失败、社会疏远、疾病甚至死亡。悲观主义思维只会削弱自己未来身上的精神力量，打击自我积极性，降低创造力，从而导致人类的生命意义旁落。与其在悲观中消沉，还不如乐观地做出有价值的行动并朝着自己的目标迈进。乐观主义研究并不提倡盲目乐观，而是建立在个体对危机源刺激客观评估基础之上的有限度的、现实的乐观。因为只有有限度的现实乐观才能在乐观与现实之间寻求到心理和谐和平衡的支点，也只有现实的乐观才能赋予个体独特的生命意义和价值，从而保证个体能乐观地面对生活。

（作者单位：陕西师范大学心理学院）

文章出处：中国社会科学报 心理学视野下的乐观主义研究 霍涌泉 段海军

长期以来，乐观被视为推动人类进化的文化机制。乐观是各民族文化价值观念中普遍重视的一种品质。有学者认为，乐观可能是一个高度有利的心理特征，它与人们好的心情、坚持不懈、成就和身体健康有关。著名经济学家凯恩斯指出，投资决策都可能受乐观主义或悲观主义情绪的影响，对未来预期乐观，则经济繁荣；预期悲观，则经济萧条。近年来，随着积极心理学的兴起，乐观主义成为西方心理学的核心概念和研究热点。甚至有学者提出乐观主义不仅是对抗生活挫折的缓冲剂，更是抵御当代社会人类疾病的一种有力武器。
 
乐观主义：追寻生命意义与幸福的法宝

自20世纪80年代以来，心理学掀起了一场对乐观问题的研究热潮。它打破了100多年来心理学过多关注心理障碍的传统模式，呼吁心理学要实现从消极心理学向积极心理学模式的转换，旨在研究人类的积极力量和积极品质，关注人类的幸福与发展，被称为当代国际心理学界的第四次浪潮。正如美国心理学会前任主席塞里格曼所说，积极心理学的目标是催化心理学从只关注于修复生命中的问题到同时致力于建立生命中的美好品质。在主观层面上研究积极的主观体验、幸福感和满足（对过去）、快乐和幸福流（对现在）以及希望和乐观主义（对未来），探索、理解、开发并培养人类自身所具有的潜在优势而不仅仅局限于启发人们避免自身的不足与劣势。
当前对乐观问题的研究存在两种截然不同的理论和测量方法：一种是人格取向的大乐观，另一种是解释风格取向的小乐观。气质性乐观概念最早由史确尔和卡弗提出，指对未来事件结果的一种积极的总体期待。这种期望具有跨时间和情境的一致性，是个体在社会化过程中发展起来的一种稳定的人格特质。而塞里格曼认为乐观是一种解释风格，即个体对成功或失败进行归因时表现出来的一种稳定倾向，解释风格可分为乐观解释风格和悲观解释风格两种类型。大乐观和小乐观并不是绝对的对立和决裂关系。大乐观强调乐观是一种稳定的人格特质，而小乐观以解释风格为切入点，强调乐观主义解释风格的认知功能。人格的核心含义涉及个体认知、情感和外在行为等多维特征的综合。因此，从解释风格的视角解读个体的人格特质具有重要的补充价值。另一方面，由于二者在时间维度上的着眼点不同，气质性乐观注重个体对未来事件的总体期望，而乐观解释风格偏重对现在和过去事件的归因解释。只有实现两种研究取向的有机融合才能更好地从全面的时间纬度上系统考察乐观主义对个体的生命价值。
 美国心理学家迈尔斯指出，乐观主义是追寻生命意义和幸福的法宝。乐观的心态能够帮助个体用更加客观的视角看待生活，并清醒理智地面对真实的人生，从而获得解脱和超越。
 从乐观的个体价值来看，坚持正性的思考和正面的心态具有重要的意义。首先，乐观主义品质有利于个体健康。大量的研究表明，乐观意识能够给人在迷茫的时候提供力量支撑，有助于维护身心健康和提升生活质量。摩吐托对800余名被试者进行回溯研究发现，乐观者比悲观者平均寿命长19%。其次，乐观主义者往往具有更高的生活满意度、职业成就和婚姻满意度。再次，乐观主义在个体追求、感悟和体验幸福过程中发挥着重要的作用。亚里士多德在两千多年前就指出幸福是生命的意义和目的，追求幸福是人类生存的终极目标。大量研究表明，乐观主义者更多采用“以问题为中心”的策略和情绪调控方法，能促进人们更幸福的生活。
 从乐观主义的社会价值来看，乐观在政治、教育、商业、领导、体育和健康等诸多方面都被证明是一种有用的思想。当代社会所表现出的消极和悲观的心理氛围迫切的呼唤乐观意识。20世纪，人类迈进了一个后现代社会文化充斥的“饱和”时代。物质的“饱和”和精神的“空疏”之间的巨大落差，导致人类产生了一种生命意义的危机。乐观和悲观、坚持与放弃，这无数的矛盾心态始终伴随着人们的生活世界，许多人陷入心灵孤寂、情感焦虑、价值危机和意义性丧失等心理冲突之中而难以自拔。同时随着社会转型的加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不均衡，也导致了当代社会普遍弥漫着一种消极和悲观的心理氛围。加之个体主义观念的盛行，人们更习惯于以“胜者王侯败者寇”的实用主义哲学来衡量人生价值，更加剧了成功者的冷漠和自大、失败者的愤怒和抱怨。正如梭罗所说，大部分人都在“寂静的绝望”中生活。面对当代社会的价值紊乱和心理危机，现代的科学理论和技术模式显得无能为力。进一步讲，单纯地依赖于发展经济和科学技术，根本不可能解决后现代社会人类面临的心理危机。因此必须从新的思路出发，提升人类的乐观意识品质，以解决人的各种身体和心理方面的痛苦。
 
悲观的乐观主义与积极的乐观主义

 世界上没有纯粹的乐观现象，乐观往往与悲观相并行存在。盲目乐观可能瞬间转变为悲观。脱离实际的乐观会成为一种泡沫，而过度乐观有可能是悲剧的开始。有关乐观主义的价值问题凸显出了两种对立取向的解释——悲观的乐观主义和积极的乐观主义。
 悲观的乐观主义观点认为，“好运不可能永远与你相伴，当事物的发展和你的预期相悖时，你原有的乐观主义信念就变得脆弱甚至不堪一击”。按照这一观点的解释，当乐观主义者对未来的美好预期没有转化为现实时，不但不能增进健康，而且他所面临的悲伤和失望的负性情绪很有可能影响身体健康。而积极的乐观主义学者宣扬“乐观会普遍地消解负性情绪而增加健康”，认为沉浸于负性的思维只会增强负面的力量。目前，积极的乐观主义研究趋势从聚焦如何理解并减轻事件的负面影响转向了如何增强事件的积极因素和主观幸福感，也从考究悲观抑郁的原因转向了探明乐观的原因上。
 针对上述两种观点的分歧，西格斯德龙建立了乐观与悲观的整合模型。其基本观点是，乐观和悲观是一种矛盾事物的统一体，在面对容易的和困难的任务这两种情景下，乐观与悲观具有各自不同的价值。乐观主义能否促进健康，其关键取决于对危机源刺激的过程性判断。在艰难的任务情景下，悲观状态也可能具有积极的意义。特别是当遇到复杂的、持续的、不可控的任务时，悲观主义者往往会逃避、放弃甚至丧失信心。然而从某种意义上讲，在失望中放弃或许比在失望中固执地坚持更有价值。因为选择放弃能让自己的心理紧张源所产生的压力在短时期内降低，有可能对身体健康起到保护作用。而在相对容易的任务中，乐观主义者坚定的信念和对未来美好的预期，能有效地保证问题的快速解决，从而消解了紧张刺激源，有益于身心状态的调整。
 人们对生命意义的价值判断取决于人类自身的思维模式和对待事物的态度，反过来，基本价值取向又影响人们对待现实的核心态度及其对未来发展图景的信念。传统的观点认为乐观主义和悲观主义是同一尺度的两个极端，其核心理念是强调提高积极的思考。而最新的乐观主义研究认为悲观主义和乐观主义是两个完全不同的尺度，其核心技巧强调要调整负面的思考，特别是要改变我们对自己或者别人有破坏性和伤害的负面想法。因此，不管是乐观主义还是悲观主义，都是一种认知选择，乐观主义的培养关键在于培养乐观主义解读事物的认知方式，并实现归因方式从悲观向乐观转变。正如著名作家王尔德所说，乐观主义者和悲观主义者的最大区别在于看待世界的方式不同。
 总之，乐观是心理健康、成熟和强大的标志，它不仅是人们对抗生活挫折的缓冲剂，而且是抵抗疾病的第一道防线。乐观主义能够帮助人们更好地应对生命中的各种危机和挑战。相反，悲观是一种认知混乱，以绝望为特征，预示着消沉、被动、失败、社会疏远、疾病甚至死亡。悲观主义思维只会削弱自己未来身上的精神力量，打击自我积极性，降低创造力，从而导致人类的生命意义旁落。与其在悲观中消沉，还不如乐观地做出有价值的行动并朝着自己的目标迈进。乐观主义研究并不提倡盲目乐观，而是建立在个体对危机源刺激客观评估基础之上的有限度的、现实的乐观。因为只有有限度的现实乐观才能在乐观与现实之间寻求到心理和谐和平衡的支点，也只有现实的乐观才能赋予个体独特的生命意义和价值，从而保证个体能乐观地面对生活。

（作者单位：陕西师范大学心理学院）

文章出处：中国社会科学报 心理学视野下的乐观主义研究 霍涌泉 段海军

长期以来，乐观被视为推动人类进化的文化机制。乐观是各民族文化价值观念中普遍重视的一种品质。有学者认为，乐观可能是一个高度有利的心理特征，它与人们好的心情、坚持不懈、成就和身体健康有关。著名经济学家凯恩斯指出，投资决策都可能受乐观主义或悲观主义情绪的影响，对未来预期乐观，则经济繁荣；预期悲观，则经济萧条。近年来，随着积极心理学的兴起，乐观主义成为西方心理学的核心概念和研究热点。甚至有学者提出乐观主义不仅是对抗生活挫折的缓冲剂，更是抵御当代社会人类疾病的一种有力武器。
 
乐观主义：追寻生命意义与幸福的法宝

自20世纪80年代以来，心理学掀起了一场对乐观问题的研究热潮。它打破了100多年来心理学过多关注心理障碍的传统模式，呼吁心理学要实现从消极心理学向积极心理学模式的转换，旨在研究人类的积极力量和积极品质，关注人类的幸福与发展，被称为当代国际心理学界的第四次浪潮。正如美国心理学会前任主席塞里格曼所说，积极心理学的目标是催化心理学从只关注于修复生命中的问题到同时致力于建立生命中的美好品质。在主观层面上研究积极的主观体验、幸福感和满足（对过去）、快乐和幸福流（对现在）以及希望和乐观主义（对未来），探索、理解、开发并培养人类自身所具有的潜在优势而不仅仅局限于启发人们避免自身的不足与劣势。
当前对乐观问题的研究存在两种截然不同的理论和测量方法：一种是人格取向的大乐观，另一种是解释风格取向的小乐观。气质性乐观概念最早由史确尔和卡弗提出，指对未来事件结果的一种积极的总体期待。这种期望具有跨时间和情境的一致性，是个体在社会化过程中发展起来的一种稳定的人格特质。而塞里格曼认为乐观是一种解释风格，即个体对成功或失败进行归因时表现出来的一种稳定倾向，解释风格可分为乐观解释风格和悲观解释风格两种类型。大乐观和小乐观并不是绝对的对立和决裂关系。大乐观强调乐观是一种稳定的人格特质，而小乐观以解释风格为切入点，强调乐观主义解释风格的认知功能。人格的核心含义涉及个体认知、情感和外在行为等多维特征的综合。因此，从解释风格的视角解读个体的人格特质具有重要的补充价值。另一方面，由于二者在时间维度上的着眼点不同，气质性乐观注重个体对未来事件的总体期望，而乐观解释风格偏重对现在和过去事件的归因解释。只有实现两种研究取向的有机融合才能更好地从全面的时间纬度上系统考察乐观主义对个体的生命价值。
 美国心理学家迈尔斯指出，乐观主义是追寻生命意义和幸福的法宝。乐观的心态能够帮助个体用更加客观的视角看待生活，并清醒理智地面对真实的人生，从而获得解脱和超越。
 从乐观的个体价值来看，坚持正性的思考和正面的心态具有重要的意义。首先，乐观主义品质有利于个体健康。大量的研究表明，乐观意识能够给人在迷茫的时候提供力量支撑，有助于维护身心健康和提升生活质量。摩吐托对800余名被试者进行回溯研究发现，乐观者比悲观者平均寿命长19%。其次，乐观主义者往往具有更高的生活满意度、职业成就和婚姻满意度。再次，乐观主义在个体追求、感悟和体验幸福过程中发挥着重要的作用。亚里士多德在两千多年前就指出幸福是生命的意义和目的，追求幸福是人类生存的终极目标。大量研究表明，乐观主义者更多采用“以问题为中心”的策略和情绪调控方法，能促进人们更幸福的生活。
 从乐观主义的社会价值来看，乐观在政治、教育、商业、领导、体育和健康等诸多方面都被证明是一种有用的思想。当代社会所表现出的消极和悲观的心理氛围迫切的呼唤乐观意识。20世纪，人类迈进了一个后现代社会文化充斥的“饱和”时代。物质的“饱和”和精神的“空疏”之间的巨大落差，导致人类产生了一种生命意义的危机。乐观和悲观、坚持与放弃，这无数的矛盾心态始终伴随着人们的生活世界，许多人陷入心灵孤寂、情感焦虑、价值危机和意义性丧失等心理冲突之中而难以自拔。同时随着社会转型的加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不均衡，也导致了当代社会普遍弥漫着一种消极和悲观的心理氛围。加之个体主义观念的盛行，人们更习惯于以“胜者王侯败者寇”的实用主义哲学来衡量人生价值，更加剧了成功者的冷漠和自大、失败者的愤怒和抱怨。正如梭罗所说，大部分人都在“寂静的绝望”中生活。面对当代社会的价值紊乱和心理危机，现代的科学理论和技术模式显得无能为力。进一步讲，单纯地依赖于发展经济和科学技术，根本不可能解决后现代社会人类面临的心理危机。因此必须从新的思路出发，提升人类的乐观意识品质，以解决人的各种身体和心理方面的痛苦。
 
悲观的乐观主义与积极的乐观主义

 世界上没有纯粹的乐观现象，乐观往往与悲观相并行存在。盲目乐观可能瞬间转变为悲观。脱离实际的乐观会成为一种泡沫，而过度乐观有可能是悲剧的开始。有关乐观主义的价值问题凸显出了两种对立取向的解释——悲观的乐观主义和积极的乐观主义。
 悲观的乐观主义观点认为，“好运不可能永远与你相伴，当事物的发展和你的预期相悖时，你原有的乐观主义信念就变得脆弱甚至不堪一击”。按照这一观点的解释，当乐观主义者对未来的美好预期没有转化为现实时，不但不能增进健康，而且他所面临的悲伤和失望的负性情绪很有可能影响身体健康。而积极的乐观主义学者宣扬“乐观会普遍地消解负性情绪而增加健康”，认为沉浸于负性的思维只会增强负面的力量。目前，积极的乐观主义研究趋势从聚焦如何理解并减轻事件的负面影响转向了如何增强事件的积极因素和主观幸福感，也从考究悲观抑郁的原因转向了探明乐观的原因上。
 针对上述两种观点的分歧，西格斯德龙建立了乐观与悲观的整合模型。其基本观点是，乐观和悲观是一种矛盾事物的统一体，在面对容易的和困难的任务这两种情景下，乐观与悲观具有各自不同的价值。乐观主义能否促进健康，其关键取决于对危机源刺激的过程性判断。在艰难的任务情景下，悲观状态也可能具有积极的意义。特别是当遇到复杂的、持续的、不可控的任务时，悲观主义者往往会逃避、放弃甚至丧失信心。然而从某种意义上讲，在失望中放弃或许比在失望中固执地坚持更有价值。因为选择放弃能让自己的心理紧张源所产生的压力在短时期内降低，有可能对身体健康起到保护作用。而在相对容易的任务中，乐观主义者坚定的信念和对未来美好的预期，能有效地保证问题的快速解决，从而消解了紧张刺激源，有益于身心状态的调整。
 人们对生命意义的价值判断取决于人类自身的思维模式和对待事物的态度，反过来，基本价值取向又影响人们对待现实的核心态度及其对未来发展图景的信念。传统的观点认为乐观主义和悲观主义是同一尺度的两个极端，其核心理念是强调提高积极的思考。而最新的乐观主义研究认为悲观主义和乐观主义是两个完全不同的尺度，其核心技巧强调要调整负面的思考，特别是要改变我们对自己或者别人有破坏性和伤害的负面想法。因此，不管是乐观主义还是悲观主义，都是一种认知选择，乐观主义的培养关键在于培养乐观主义解读事物的认知方式，并实现归因方式从悲观向乐观转变。正如著名作家王尔德所说，乐观主义者和悲观主义者的最大区别在于看待世界的方式不同。
 总之，乐观是心理健康、成熟和强大的标志，它不仅是人们对抗生活挫折的缓冲剂，而且是抵抗疾病的第一道防线。乐观主义能够帮助人们更好地应对生命中的各种危机和挑战。相反，悲观是一种认知混乱，以绝望为特征，预示着消沉、被动、失败、社会疏远、疾病甚至死亡。悲观主义思维只会削弱自己未来身上的精神力量，打击自我积极性，降低创造力，从而导致人类的生命意义旁落。与其在悲观中消沉，还不如乐观地做出有价值的行动并朝着自己的目标迈进。乐观主义研究并不提倡盲目乐观，而是建立在个体对危机源刺激客观评估基础之上的有限度的、现实的乐观。因为只有有限度的现实乐观才能在乐观与现实之间寻求到心理和谐和平衡的支点，也只有现实的乐观才能赋予个体独特的生命意义和价值，从而保证个体能乐观地面对生活。

（作者单位：陕西师范大学心理学院）

文章出处：中国社会科学报

心理学视野下的乐观主义研究

霍涌泉 段海军

    长期以来，乐观被视为推动人类进化的文化机制。乐观是各民族文化价值观念中普遍重视的一种品质。有学者认为，乐观可能是一个高度有利的心理特征，它与人们好的心情、坚持不懈、成就和身体健康有关。著名经济学家凯恩斯指出，投资决策都可能受乐观主义或悲观主义情绪的影响，对未来预期乐观，则经济繁荣；预期悲观，则经济萧条。近年来，随着积极心理学的兴起，乐观主义成为西方心理学的核心概念和研究热点。甚至有学者提出乐观主义不仅是对抗生活挫折的缓冲剂，更是抵御当代社会人类疾病的一种有力武器。
 
乐观主义：追寻生命意义与幸福的法宝

     自20世纪80年代以来，心理学掀起了一场对乐观问题的研究热潮。它打破了100多年来心理学过多关注心理障碍的传统模式，呼吁心理学要实现从消极心理学向积极心理学模式的转换，旨在研究人类的积极力量和积极品质，关注人类的幸福与发展，被称为当代国际心理学界的第四次浪潮。正如美国心理学会前任主席塞里格曼所说，积极心理学的目标是催化心理学从只关注于修复生命中的问题到同时致力于建立生命中的美好品质。在主观层面上研究积极的主观体验、幸福感和满足（对过去）、快乐和幸福流（对现在）以及希望和乐观主义（对未来），探索、理解、开发并培养人类自身所具有的潜在优势而不仅仅局限于启发人们避免自身的不足与劣势。
当前对乐观问题的研究存在两种截然不同的理论和测量方法：一种是人格取向的大乐观，另一种是解释风格取向的小乐观。气质性乐观概念最早由史确尔和卡弗提出，指对未来事件结果的一种积极的总体期待。这种期望具有跨时间和情境的一致性，是个体在社会化过程中发展起来的一种稳定的人格特质。而塞里格曼认为乐观是一种解释风格，即个体对成功或失败进行归因时表现出来的一种稳定倾向，解释风格可分为乐观解释风格和悲观解释风格两种类型。大乐观和小乐观并不是绝对的对立和决裂关系。大乐观强调乐观是一种稳定的人格特质，而小乐观以解释风格为切入点，强调乐观主义解释风格的认知功能。人格的核心含义涉及个体认知、情感和外在行为等多维特征的综合。因此，从解释风格的视角解读个体的人格特质具有重要的补充价值。另一方面，由于二者在时间维度上的着眼点不同，气质性乐观注重个体对未来事件的总体期望，而乐观解释风格偏重对现在和过去事件的归因解释。只有实现两种研究取向的有机融合才能更好地从全面的时间纬度上系统考察乐观主义对个体的生命价值。
       美国心理学家迈尔斯指出，乐观主义是追寻生命意义和幸福的法宝。乐观的心态能够帮助个体用更加客观的视角看待生活，并清醒理智地面对真实的人生，从而获得解脱和超越。
        从乐观的个体价值来看，坚持正性的思考和正面的心态具有重要的意义。首先，乐观主义品质有利于个体健康。大量的研究表明，乐观意识能够给人在迷茫的时候提供力量支撑，有助于维护身心健康和提升生活质量。摩吐托对800余名被试者进行回溯研究发现，乐观者比悲观者平均寿命长19%。其次，乐观主义者往往具有更高的生活满意度、职业成就和婚姻满意度。再次，乐观主义在个体追求、感悟和体验幸福过程中发挥着重要的作用。亚里士多德在两千多年前就指出幸福是生命的意义和目的，追求幸福是人类生存的终极目标。大量研究表明，乐观主义者更多采用“以问题为中心”的策略和情绪调控方法，能促进人们更幸福的生活。
      从乐观主义的社会价值来看，乐观在政治、教育、商业、领导、体育和健康等诸多方面都被证明是一种有用的思想。当代社会所表现出的消极和悲观的心理氛围迫切的呼唤乐观意识。20世纪，人类迈进了一个后现代社会文化充斥的“饱和”时代。物质的“饱和”和精神的“空疏”之间的巨大落差，导致人类产生了一种生命意义的危机。乐观和悲观、坚持与放弃，这无数的矛盾心态始终伴随着人们的生活世界，许多人陷入心灵孤寂、情感焦虑、价值危机和意义性丧失等心理冲突之中而难以自拔。同时随着社会转型的加剧，社会各阶层贫富差距的扩大和利益分配的不均衡，也导致了当代社会普遍弥漫着一种消极和悲观的心理氛围。加之个体主义观念的盛行，人们更习惯于以“胜者王侯败者寇”的实用主义哲学来衡量人生价值，更加剧了成功者的冷漠和自大、失败者的愤怒和抱怨。正如梭罗所说，大部分人都在“寂静的绝望”中生活。面对当代社会的价值紊乱和心理危机，现代的科学理论和技术模式显得无能为力。进一步讲，单纯地依赖于发展经济和科学技术，根本不可能解决后现代社会人类面临的心理危机。因此必须从新的思路出发，提升人类的乐观意识品质，以解决人的各种身体和心理方面的痛苦。
 
悲观的乐观主义与积极的乐观主义

        世界上没有纯粹的乐观现象，乐观往往与悲观相并行存在。盲目乐观可能瞬间转变为悲观。脱离实际的乐观会成为一种泡沫，而过度乐观有可能是悲剧的开始。有关乐观主义的价值问题凸显出了两种对立取向的解释——悲观的乐观主义和积极的乐观主义。
       悲观的乐观主义观点认为，“好运不可能永远与你相伴，当事物的发展和你的预期相悖时，你原有的乐观主义信念就变得脆弱甚至不堪一击”。按照这一观点的解释，当乐观主义者对未来的美好预期没有转化为现实时，不但不能增进健康，而且他所面临的悲伤和失望的负性情绪很有可能影响身体健康。而积极的乐观主义学者宣扬“乐观会普遍地消解负性情绪而增加健康”，认为沉浸于负性的思维只会增强负面的力量。目前，积极的乐观主义研究趋势从聚焦如何理解并减轻事件的负面影响转向了如何增强事件的积极因素和主观幸福感，也从考究悲观抑郁的原因转向了探明乐观的原因上。
       针对上述两种观点的分歧，西格斯德龙建立了乐观与悲观的整合模型。其基本观点是，乐观和悲观是一种矛盾事物的统一体，在面对容易的和困难的任务这两种情景下，乐观与悲观具有各自不同的价值。乐观主义能否促进健康，其关键取决于对危机源刺激的过程性判断。在艰难的任务情景下，悲观状态也可能具有积极的意义。特别是当遇到复杂的、持续的、不可控的任务时，悲观主义者往往会逃避、放弃甚至丧失信心。然而从某种意义上讲，在失望中放弃或许比在失望中固执地坚持更有价值。因为选择放弃能让自己的心理紧张源所产生的压力在短时期内降低，有可能对身体健康起到保护作用。而在相对容易的任务中，乐观主义者坚定的信念和对未来美好的预期，能有效地保证问题的快速解决，从而消解了紧张刺激源，有益于身心状态的调整。
       人们对生命意义的价值判断取决于人类自身的思维模式和对待事物的态度，反过来，基本价值取向又影响人们对待现实的核心态度及其对未来发展图景的信念。传统的观点认为乐观主义和悲观主义是同一尺度的两个极端，其核心理念是强调提高积极的思考。而最新的乐观主义研究认为悲观主义和乐观主义是两个完全不同的尺度，其核心技巧强调要调整负面的思考，特别是要改变我们对自己或者别人有破坏性和伤害的负面想法。因此，不管是乐观主义还是悲观主义，都是一种认知选择，乐观主义的培养关键在于培养乐观主义解读事物的认知方式，并实现归因方式从悲观向乐观转变。正如著名作家王尔德所说，乐观主义者和悲观主义者的最大区别在于看待世界的方式不同。
        总之，乐观是心理健康、成熟和强大的标志，它不仅是人们对抗生活挫折的缓冲剂，而且是抵抗疾病的第一道防线。乐观主义能够帮助人们更好地应对生命中的各种危机和挑战。相反，悲观是一种认知混乱，以绝望为特征，预示着消沉、被动、失败、社会疏远、疾病甚至死亡。悲观主义思维只会削弱自己未来身上的精神力量，打击自我积极性，降低创造力，从而导致人类的生命意义旁落。与其在悲观中消沉，还不如乐观地做出有价值的行动并朝着自己的目标迈进。乐观主义研究并不提倡盲目乐观，而是建立在个体对危机源刺激客观评估基础之上的有限度的、现实的乐观。因为只有有限度的现实乐观才能在乐观与现实之间寻求到心理和谐和平衡的支点，也只有现实的乐观才能赋予个体独特的生命意义和价值，从而保证个体能乐观地面对生活。

（作者单位：陕西师范大学心理学院）

文章出处：中国社会科学报

网址：心理学视野下的乐观主义研究 https://www.yuejiaxmz.com/news/view/428882

相关内容

积极心理学视野下的中职生心理健康教育探思
积极心理学视域下提升大学生幸福感的策略研究
【微心理】乐观主义：是什么？为什么？
乐观主义和悲观主义的区别
积极心理学视域下大学生成就感获取策略研究
积极心理学研究述评
【乐观主义】我心中的乐观主义
论乐观主义
乐观的研究现状与展望
积极心理学视域下高校开展心理疏导路径研究

随便看看