幸福至上主义：哲学对幸福有多重要？

拥有满足的睡眠对幸福感至关重要 #生活乐趣# #幸福感#

幸福论是一种伦理范式，认为幸福是最高的善。一些幸福论者，将幸福局限于伦理学；另一些则将幸福与现实、知识和心理学等其他领域联系在一起。

一些古希腊哲学家，将幸福作为最高的善。作为最高的善，幸福是一种，只为自身而存在的价值，是所有其他事物产生价值的标准，也是一种与人的一生，有关的结构稳定的存在状态。

它在本质上既有主观的一面，也有客观的一面。主观是因为一个人如果不相信，或感觉不到幸福，就不可能幸福。

客观是因为任何关于幸福的优生论，都是基于可普遍化的自然特征，这些特征应指导人们如何生活。

为了将这种正式的幸福概念，与其他概念区分开来，古希腊的概念将被称为 "幸福论"。

在这种情况下，幸福论者在认为有关现实、知识和心理的理论，对幸福的重要程度上存在很大差异。

弱幸福论者对幸福的解释，无需诉诸非道德理论。反之，强势幸福论者，则将这些理论作为各自幸福论的基础。

作为弱幸福论者的苏格拉底和犬儒学派

苏格拉底和犬儒学派，是弱幸福论者的两个典型代表。苏格拉底最关心的，是人类灵魂的善，和通过美德使其繁荣。

在他的伦理探究中，他似乎也预设了灵魂，与肉体在性质，和福祉上的某种区别。

然而，苏格拉底避免对现实的本质、宇宙的结构或身体与灵魂，心灵之间的真正关系提出哲学理论，而是将他的探究限制在伦理，和追求幸福生活的领域。

在苏格拉底看来，我们必须首先为伦理真理打下坚实的基础，然后才能很好地发现，和利用非伦理的理论真理。

同样，犬儒学派 "摒弃了逻辑学和物理学，将全部精力投入到伦理学中"。他们唯一关注的焦点是幸福，他们说幸福包括按照美德生活，即满足我们基本的自然需求。

犬儒学派依靠对人性的某些假设，来解释我们的自然需求是什么，但（像苏格拉底一样）他们并不关心，提供关于世界或人性的完备理论。

德谟克利特是一个弱幸福论者

与苏格拉底同时代的德谟克利特，与其他两位形成了有趣的对比。他确实关注现实的本质、灵魂和肉体，并对这些事物进行了原子论的解释（即万物最终都是由不同种类的不可分割的躯体构成的）。

他还深入探讨了知识的本质，在感官数据和理性之间做出了重要的等级区分。

然而，他关于幸福是一种快乐的生活（即一种由宁静的灵魂构成的生活）的论述，虽然与这些非伦理理论相容，但却不是以这些理论为基础的，或以任何方式必然依赖于这些理论。

因此，大体上说，人们可以遵循苏格拉底式、犬儒式或民主主义式的生活方式，而不必对现实、人性或灵魂抱有任何实质性的看法。正是这一事实使这些弱幸福主义哲学成为可能。

柏拉图和亚里士多德，早期强幸福论者

柏拉图和亚里士多德，为我们提供了强幸福论的最早范例。他们都提供了关于现实、自然世界、人类知识和人类灵魂的丰富理论，所有这些理论，都在各自如何构想幸福中，发挥着密切的作用。

在柏拉图看来，幸福大致体现在：(1) 思考形式（即非物质的永恒实体，存在于现实的最高层面，是物质世界中所有知识和独特存在的源泉），尤其是善或美的形式。

(2) 拥有一个因其理性和非理性部分的和谐而公正的灵魂。

亚里士多德，将幸福置于良性的理性活动中，将实际的幸福生活，置于由实践智慧指导的道德活动中，将理论上的幸福生活（与柏拉图相似），置于通过思考有关宇宙，和自然世界的科学永恒真理，而获得的理论智慧中。

亚里士多德关于如何使灵魂的营养能力（处理身体营养、生长和繁殖的部分）、食欲能力（处理身体欲望的部分）和感觉能力（处理五官的快乐和痛苦的部分）与理性能力（即实践和理论）和谐一致的构想，反过来也是幸福论的基础。

伊壁鸠鲁和斯多葛派作为后来的强幸福论者

这种强烈幸福论传统，一直延续到希腊化时期，其中最著名的是伊壁鸠鲁，和斯多葛派。

与同时代的犬儒学派不同，伊壁鸠鲁派和斯多葛派，与柏拉图和亚里士多德的观点一致，他们认为各自对现实、世界、知识和心理学（即灵魂，心灵的本质）的哲学阐述，对于他们如何幸福生活的观点至关重要。

伊壁鸠鲁认为幸福，是一种没有精神困扰的快乐生活。为了实现这种生活，他认为我们需要对宇宙、身体和灵魂，心灵有正确的信仰。

心灵的安宁在于，理解宇宙是由原子的随机配置组成的，因此不是由一个（或多个）神有目的地设计的，我们的行为会让他高兴或不高兴。

此外，重要的是要明白，灵魂也是由原子组成的，脱离了身体这个原子化合物，灵魂就不会体验到快乐或痛苦。

有了这些知识，我们就不必再担心上帝的愤怒、死亡的伤害和来世的潜在折磨了。

克里西波斯半身像

与此相反，斯多葛派认为，我们可以通过理解世界，是上帝（他从宇宙内部而非外部塑造万物）为了善而有目的地，设计的这一点来找到幸福，所有事情都是必然发生的，除了错误的判断之外，本身并没有什么坏事。

这种认识反过来又使我们，摆脱有害的激情，并带来美好、良善和理性的情感。

虽然柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁和斯多葛派，在各自关于幸福的观点内容上，都有所不同，但在形式上，他们都同意幸福，是伦理学的终点（如苏格拉底、犬儒学派和德谟克利特）。

更重要的是，他们还一致认为，非伦理的科学理论，对幸福生活起着直接，和必要的作用。

当今世界的 "幸福论 "

既然我们已经了解了幸福学的方法，及其两个主要分支，让我们来讨论一下，这种幸福概念在当今社会的适用性。

首先，幸福是我们每个人都自然渴望的东西。谁不希望自己的生活幸福美满呢？

不清楚为何其他东西，会比幸福更有价值。没有什么比说 "我想为了金钱、快乐、社会地位、他人等而快乐 "更奇怪的了。

我想要这些东西，要么是因为它们是，实现我的幸福的手段（比如金钱），要么是因为它们，构成了幸福本身（比如快乐）。

幸福绝不可能是实现这些东西的手段。因此，我们有充分的理由同意，幸福论者的观点，即赋予所有其他事物价值的，终极价值之物就是幸福。

许多人可能会对 "幸福主义 "的客观层面提出异议，因为它提供了一个，关于一个人应该如何生活，才能幸福的普遍解释。

今天，我们倾向于认为，没有人可以告诉你，什么是或应该是有意义的生活，没有人可以告诉你，作为一个个体，幸福生活意味着什么。

我们每个人，都有也应该有，根据自己的愿望，选择让自己快乐的事情的自由，因为谁比我们自己，更了解自己想要什么，和需要什么呢？

针对这种担忧，我们可以说三件事，并在这方面为 "幸福主义 "辩护。

首先，我们并不是总能意识到，自己真正想要什么，或者需要什么才能健康快乐。

人类是一种复杂的生物。在有意识的、表面的层面上，我们可能意识到，自己想要昂贵的豪宅和跑车、数十亿金钱、某个被我们吸引，和理想化的人的爱和感情等等。

但是，我们想要这些东西是为了它们本身，还是为了其他一些无意识的原因，这些原因可能，与这些有意识的需求有冲突，也可能没有冲突？

我们是否需要这些特定的东西，来繁荣我们的生活？例如，如果我们觊觎的那个人的爱，对我们的幸福有害，那该怎么办？

我们每个人都会爱上，并渴望得到那些，对我们的健康不利的人的爱，因此他们对我们的幸福非常有害。

综上所述，健康和真正充实的幸福生活，不应被视为纯粹的主观臆断。我们的信念和情感，对我们的幸福起着必要的作用。

但由于有意识与无意识、和谐与冲突的信念与欲望之间的细微差别，这些因素并不足以使我们真正幸福。

为了便于论证，让我们假设幸福，是一种纯主观的方法。幸福就是你在任何特定时刻，想要它是什么就是什么。

这种观点当然可以随着时间的推移，而灵活变通，因为在人生的不同时期，不同的事情都会让你感到幸福，而且它似乎把幸福，完全交到了你自己的手中。

但是，如果幸福没有稳定、具体的核心，而仅仅是由主体随机的、不断变化的奇思妙想构成的，那么幸福的随意性，岂不是大大降低了幸福的意义，和成就感？

强幸福论主义在轮廓上，可能要求更高，但它承诺为你，量身定制一种有条理的、稳定的生活，以满足你最深层、最恒定的需求，这比纯粹主观幸福的混乱，要令人满意得多。

这就引出了第三点：强幸福论主义归根结底，并不在于别人认为你的幸福，应该是什么，而在于你作为一个人，和一个个体真正是谁。

幸福论哲学家，不遗余力地批判性地，审视我们的传统信仰，与感觉和我们的本性，以提供对人类真正的善，和幸福的科学理解。

他们对幸福的阐述是基于哲学研究，这些研究使他们有充分的理由相信，幸福是人类真正繁荣的基础。

关于什么让人幸福的说明

形式和内容之间的区别，变得非常重要。我们可以摒弃柏拉图，和亚里士多德关于灵魂，和幸福的理智主义论述，摒弃伊壁鸠鲁的原子论，和享乐主义，摒弃斯多葛学派的理智主义、决定论和天命论伦理学，但并不意味着放弃，将幸福主义本身作为幸福的范式。

柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁，和斯多葛学派之间的区别，只在于他们各自对幸福的论述的内容，而不在于这些论述的形式或基本结构。

如果我们认为之前的幸福论者，都没有正确理解世界和幸福，那么我们可以用自己的科学，和批判性研究来探讨这些主题，同时仍然认为，幸福是唯一的内在价值，是价值的终极标准，在结构上是稳定的，部分是客观的，部分是主观的。

幸福论主义，作为幸福方法的复杂性

弱幸福论主义与强幸福论主义的话题，为关于幸福作用的讨论，带来了丰富的细微差别。

一方面，我们可能会像柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁和斯多葛派一样，试图将优生论幸福，建立在当今所有主要，科学的统一概念之上。

另一方面，我们可能会像苏格拉底、犬儒学派和德谟克利特一样，认为我们只需对世界，和我们自己做出科学上，可信的假设，就能对这种幸福，做出连贯而真实的解释。

本文的目的并不是要认可一种，具体的幸福论概念，而只是要展示幸福论，在形式和潜在内容上的复杂性，无论是对古人，还是对当代思想家而言都是如此。

追求优生论幸福可能不像其他（即纯主观的）概念，那样简单或容易，但引用斯宾诺莎（17 世纪的优生论者）的话说，"所有优秀的事物，都像困难一样困难： "所有卓越的事物，都是难得的"。

责任编辑：

网址：幸福至上主义：哲学对幸福有多重要？ https://www.yuejiaxmz.com/news/view/255723

相关内容

五位哲学家对幸福的定义
哲学家对幸福的定义
对幸福的哲学思考
幸福和哲学/幸福と哲学です
关于幸福的哲学对话
哲学家对于幸福的论述
幸福哲学论文
读周国平幸福的哲学有感
从哲学看幸福
《幸福哲学书》

随便看看