有机食品好在哪儿？

有机食品好在哪儿？

有机食品，平衡商家的宣传，是倾听科学家的研究。

近几年国内爆出多起食品安全事件，让“有机”这个概念火了起来。很多消费者听信了商家的宣传，认为有机食品比普通食品好，于是超市里有机食品的摊位面积越来越大，价格也越来越贵了。

那么，有机食品到底好在哪里？值不值那个价呢？

要想回答这个问题，首先必须给有机食品下一个准确的定义。这件事说起来容易，做起来却很难，因为各国的标准是不同的。“有机”这个概念的最低标准很简单：只要是不施化肥，不用化学农药种出来的农产品，以及不用商业饲料及各种添加剂喂养出来的家禽家畜都可以被称为有机食品，国内超市里卖的大部分有机食品都是这么定义的。但是这个定义太过简单了，国外的有机认证体系所制定的标准要比这个复杂多了，除了上述几点外，其生产、加工和运输等等整个链条的每一个步骤都必须符合严格的要求，才能被打上有机食品的标签。正是因为认证体系的混乱，以及监管不力等原因，使得国内有机食品行业乱象丛生，很多不法商贩趁机钻空子，欺骗消费者。

有机食品行业和普通食品安全监管体系非常不同，后者可以通过对成品进行化验而做出判断，但有机行业的所有监管手段都只适用于生产过程中，一旦成为商品放到货架上，监管部门就束手无策了。之所以会有这个差别，是因为有机食品和普通食品在成分上的区别非常细微，任何人都很难将两者区别开来。也正是因为这个原因，使得各个研究机构针对有机食品所做的研究缺乏统一标准，得出的结论五花八门，差异极大，普通消费者根本不知道该相信谁。

为了解决这个问题，美国斯坦福大学的营养学家克里斯托·史密斯－斯班格勒（Crystal Smith-Spangler）教授和她的同事们从论文数据库里检索出了237个符合一定标准的论文，它们的主题都是关于有机食品和普通食品之间的异同。这些研究不但涉及有机农作物，连有机家禽家畜也包含在内。斯班格勒将这批论文的结果输入计算机，按照一定的算法对每篇文章的结论进行了整合，并将最终的分析结果写成一篇综述，发表在今年9月4日出版的《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine）上。

首先，这篇综述发现有机食品所含的杀虫剂残留要比普通食品低，这一点很好理解，用得多自然残留也更多。但是，起码在美国正规商店里出售的普通食品所含有的杀虫剂含量都在规定的范围以内，正常食用不会对人体造成危害。

其次，这篇综述发现有机食品在营养上不比普通食品更好，两者对健康的差别非常小，几乎可以忽略不计。这个结论出乎很多人的意料，他们相信农家肥肯定比化肥更利于植物生长，有机饲料肯定让家禽家畜的肉更富营养，可实际上这个想法是错误的，动植物对于营养的吸收和转化过程抹平了有机和普通之间的差别。

唯一的不同就是磷含量。有机食品往往比普通食品含有更多的磷，但问题在于只有极少数人体内缺磷，磷元素含量的多寡对食用者的身体健康几乎没有任何影响。

那么，有机食品在生产过程中是否对环境更加友好呢？这个问题也已经有了答案。英国牛津大学的汉娜·托密斯托（Hanna Tuomisto）教授及其同事用上述研究方法分析了109篇相关论文，得出结论说，有机农田单位面积的环境污染确实比普通农田要低，土壤的质量也要比普通农田更好，但因为有机农田的产量也低，因此如果按照单位产品来衡量的话，有机农业反而要比普通农业更不环保。

这篇论文即将发表在《环境管理杂志》（Journal of Environmental Management）上。分析结果显示，有机农田的土壤有机物含量较高，养分保持得更好，耕作所需的能源也较低，但因为产量低，因此需要占用更多的农田，对环境的影响更大。另外，有机种植更容易导致土壤酸化，对江河湖泊造成的富营养化污染程度也比普通种植更高。有机畜牧业同样不像想象的那样环保，比如养牛业，如果按照单位重量肉类产出来计算，有机散养的牛所释放的温室气体要比普通饲料养出来的牛多多了。

综合上述因素，托密斯托教授得出结论，有机农业并不比普通农业更环保。她认为有机和普通农业各有优缺点，过分偏向任何一方都是不明智的，她建议推广“整合农业”，即把目前已有的各种农业体系中好的一面结合起来，扬长避短，只有这样才能最大限度地保护环境，造福子孙后代。

1