当谈到人类对环境的影响时，灵魂最好尽可能以“半满的玻璃”的眼光来看待事物。 因此，虽然人类活动确实是灾难性气候变化背后的驱动力，而且我们的消费主义生活方式正在造成数量惊人的电子垃圾，但我们至少在能源消耗方面正朝着正确的方向前进。
无论如何，这是德克萨斯大学一篇新论文的结论。 博士后研究员 Ashok Sekar 和他的团队研究了 2003 年至 2012 年十年的美国时间使用调查，发现由于我们生活方式的逐渐改变，美国公民累计节省了约 1,700 万亿 BTU 的能源。 塞卡告诉我，虽然存在更多最新的调查，但无法获得同一时期的能源测量数据。 不过，他的感觉是，推动这一趋势的生活方式的改变只会在接下来的几年里加速。
总体而言，这种变化归因于美国人花在家里的时间增加。 与2003年相比，2012年美国人在家里的时间增加了8天，从商业楼宇的8天和旅行的1天转变为8天。 这可能是灵活工作、互联网娱乐和在线购物的兴起的结合——这三项变化在 2003 年至 2012 年间才真正开始发生。后两者的一个说明点是： 2003年， Netflix 正在庆祝其美国订阅者达到一百万 – 到 2012 年， 增加了27倍。 在同一时间段内，百视达——一个要求人们真正离开家的竞争对手——从 全球 9,000 家实体店 到 濒临清算。 从更大的计划来看，这只是小菜一碟，但很清楚地说明了这一点 example 我们的生活如何发生如此迅速的变化。
“我们确实预计净能量会减少，但我们不知道减少的幅度，”塞卡说。 “这项工作提高了人们对生活方式和能源之间联系的认识。 现在我们知道人们呆在家里的时间越来越多，因此可以更加关注提高住宅能源效率。”
乍一看，花更多时间在家会降低能源消耗，这感觉有点违反直觉。 毕竟，人类在公共空间分担能源成本肯定会减轻我们的整体负担，对吗？ 理论上是的，但实际上，情况完全不同，一旦计算出 BTU/人/分钟的金额，Sekar 在我向他提出这个问题时解释道。 他补充道：“在美国，住宅和商业部门的能源消耗总量分别约为 20,000 万亿 BTU 和 18,000 万亿 BTU。”考虑到时间差异，这并不是一个巨大的差异：在家大约 17 小时，在外大约 5.5 小时。
罗切斯特理工学院的可持续发展研究人员、该论文的合著者埃里克·威廉姆斯(Eric Williams)有一些额外的想法。 “商业建筑每平方英尺消耗的能源比住宅多得多，”他解释道。 准确地说，大约是四倍。 “想象一下零售店，无论店里有多少人，整个区域都非常明亮，并且从开门到关门（甚至更长时间）都保持恒定的恒温器温度。 在非拥挤时段，人均能源将比房屋高出几个数量级。”
此外，威廉姆斯补充道，远程办公带来的行为变化并没有真正影响个人的家庭能源使用，但对工作场所产生了影响。 “大多数美国人在外出时都不会改变恒温器，所以待在家里——对一群人进行平均计算——并不会增加太多额外的能量，”他说。 “但如果有足够的远程办公，企业可以改用共享空间/合同工，并消除整个办公空间。”
请参阅相关内容 我们需要谈谈电池及其拯救地球的潜力 到 2050 年，整个世界将由风能、水能和太阳能提供动力
送货上门对地球的影响又如何呢？ 包装、运输和递送包裹所需的能源肯定不是微不足道的？ “如果包装是在美国完成的，它将属于商业部门，因此将包含在模型中，”塞卡说。 尽管他指出计算中没有包括运输，但过去的研究表明，在线购物比人们集体前往零售店更节能。 “想象一下你附近的每个人都去当地的超市购买杂货，而不是一辆卡车在多个社区行驶并投递包裹，”他解释道。
当然，这项研究纯粹针对美国——但考虑到美国是一个拥有 3.23 亿人口、世界第二大用电量的国家，这并不是一个糟糕的起点。 国家之间可能会存在差异：威廉姆斯根据他在日本生活的经历推测，这种趋势可能会逆转，因为当房产空置时，空调和暖气就会被关闭，而拥挤意味着办公室和商店往往会更加繁忙。 在城市中，良好的公共交通基础设施意味着大多数公民完全避开道路，这可能会有所不同。
“尽管可以根据特定城市的数据改进模型，但我们没有进行该分析，”塞卡说。 “事实上，时间使用趋势可能更加明显，与非城市相比，由于各种原因，包括高交通量和大量在家工作等，人们在家的时间更多。” 但这只是猜测，他强调。
人们很容易认为，最近我们生活方式的大部分变化对地球都有害，而且这种想法往往是正确的。 我们的碳足迹、肉类饮食和猖獗的消费主义都证明了这一理念。 但至少在电力消耗方面，我们的新生活方式毕竟还是有话可说的。
